Что плохого в моде на редакторов?

Что плохого в моде на редакторов?
Загляните на любой рекрутинговый сайт – там всегда есть вакансии и резюме редакторов. Вдохновленные заметками в «Т–Ж», владельцы бизнеса ищут людей, которые превратят буквы в продажи. И при этом ожидают от редактора-фрилансера результата, как от руководителя веб-агентства. Для начала определимся, кто подразумевается под редактором. В Бюро Горбунова его сравнивают с капитаном корабля:  … Он управляет иллюстраторами, фотографами, верстальщиками и технологами. Он направляет внимание читателя и расставляет акценты, заставляет верстальщика переверстать, дизайнера — перерисовать, а арт-директора — придумать новый макет. Редактор защищает свой продукт перед клиентами, рекламодателями и акционерами. Он редактирует то, что написали подчинённые, и учит их писать правильно. В последнюю очередь он пишет сам. Редактор отвечает за успех продукта.  Речь идет о профессионале, который координирует команду таких же профессионалов. Это круто, это похвально. Мы изучили рынок труда и можем с уверенностью сказать, что первичное понимание профессии утрачено. Редактор – эдакий человек-оркестр, который отвечает и за тексты, и за настройку рекламы, в некоторых случаях даже за привлечение новых клиентов.  По логике, мы должны ненавидеть этих ребят, потому что они вроде как отнимают у нас хлеб. Мы общались с редакторами-фрилансерами и поняли, что они не тянут конкуренцию с полноценными агентствами маркетинга. И вот почему:    Мы делаем ставку на омниканальность – занимаемся комплексным продвижением бизнеса в интернете.  Подробнее  Растягивание сроков Редактор может (и, скорее всего, будет) вести параллельные проекты. Даже если вы платите ему очень жирную зарплату. Денег много не бывает. Что в этом плохого? В теории ничего, на практике это скажется на качестве работы. Как только другой клиент вашего редактора поставит ему срочную задачу, начнется перенос созвонов и публикаций. Разумеется, у веб-агентства тоже не один клиент. Но и сотрудников там намного больше, чем один.    Высасывание тем из пальца Давайте будем честными: владельцы бизнеса не вникают в тонкости контент-маркетинга. Если человек нанимает редактора, он ждет, что в блоге будут регулярно появляться новые материалы. И пофиг, что все актуальные темы уже раскрыты. Редактор должен отработать зарплату, поэтому постит высосанные из пальца статьи. Наверняка вы видели такие блоги. Услуги веб-агентства можно заказать на любой удобный период: месяц, полгода, год. Если цель достигнута (статьи по релевантным темам написаны, сайт поднялся в поиске), можно продолжить сотрудничество в режиме лайт. Например, заказать статьи для блога впрок, на несколько месяцев вперед. Это намного выгоднее, чем каждый месяц платить редактору полную ставку + тратиться на контент.     Однобокий взгляд При разработке концепции блога редактор опирается только на свои знания и опыт. Он рулит во всем: тексты, дизайн, продвижение. С одной стороны, это классно: не будет ситуаций а-ля «лебедь, рак и щука». Можно рассчитывать на то, что блог будет нарядным, в одном стиле. С другой стороны, редактор может не заметить ошибок в своей стратегии, если некому на них указать. В агентстве концепцию блога разрабатывает целая команда специалистов в формате мозгового штурма.  Форс-мажоры У редактора могут отключить электричество, интернет, наконец, он может просто забухать. И работа встанет.  В агентстве есть удаленные сотрудники, которые доделают задачу в срок, даже если вокруг офиса бушует торнадо. И все работники точно не уйдут одновременно в запой.    Отметим, что эти минусы касаются редакторов-фрилансеров, а не агентств на аутсорсе со стабильным штатом сотрудников.  Хороший редактор – редкий зверь Основная проблема профессии – дефицит профессионалов. В редактуру идут все: бывшие авторы, журналисты, биржевые райтеры, «поднявшиеся» до перекупов. Четких критериев, отделяющих профи от любителей, нет. В маркетинговых и околомаркетинговых блогах пишут одно и то же: «редактор должен быть умелым руководителем, знать тренды, бла-бла-бла …». Все правильно, но у каждого свое понимание профессионализма. Можно собрать нескольких биржевых райтеров, привлечь начинающих дизайнера и верстальщика и гордо именовать себя руководителем команды.     Спрос на редакторов есть именно по той причине, что при всем кажущемся многообразии выбрать-то и некого. Как и в сфере копирайтинга, PR и маркетинга тут сказывается чудовищно низкий уровень компетенций среднестатистического соискателя. Могу по своему опыту сказать, что ни в одной сфере у кандидатов нет такого количества неоправданных амбиций, заниженной требовательности к себе и повышенной к работодателю, как здесь.  Тому есть несколько причин: Первая, системная. Растущий уровень функциональной безграмотности, глобальная утрата навыка чтения (а значит, и создания) текстов, примитивизация и фрагментирование основной массы транслируемых СМИ смыслов. За все это спасибо Болонскому процессу, ЕГЭ и «образованию как услуге».  Вторая, практическая. Со стороны кажется, что порог входа в профессию низкий, однако это совсем не так. Редактору мало обладать навыками вроде идеальной грамотности и разработки контент-стратегии. Совершенно ясно, что надо быть еще и достаточно жестким администратором, гасить креативные пожары, выжимать контент из авторов в срок и при этом сохранять со всеми хорошие отношения. Не говорю здесь про базовые hard skills вроде свободного владения МС Офисом и гуглоплатформой, а также аналитикой. Если ты не очень понимаешь, чего ради выкладывать тот или иной материал, что он даст изданию в денежном выражении (в конечном итоге) – ты как работник убыточен. И третья, возрастная. Для молодежи 25–30 лет поработать 10–12 месяцев на одном месте, а потом пойти дальше нормально. Им так комфортно, а долгая работа в одной компании напрягает.    Максим Ильяхов советует выращивать редакторов самостоятельно. Но это возможно, если в штате компании есть специалист, шарящий в маркетинговых трендах и отличающий хороший контент от шлака. Далеко не во всех компаниях есть такие специалисты. А дилетант может вырастить только дилетанта.  53 специалиста, пишущих о тексте и редактуре, чьи статьи стоит читать  Мы ни в коем случае не преуменьшаем значимость редакторов. Есть специалисты от Бога, которые способны раскрутить самый дохлый блог. Но тот же Ильяхов отмечает, что зарплатные ожидания у таких спецов – на уровне ведущих менеджеров московских банков. Это 150–200 тыс. руб. в месяц. И эти цифры обоснованы: прокачка до крутого редактора стоит дорого.  Что думаете насчет моды на редакторов? Сколько она продлится и смогут ли такие специалисты конкурировать с веб-агентствами в принципе?   —> chto-plokhogo-v-mode-na-redaktorov
<!—more—>